外部での問題提起 — 調査・整理ページ

Wikipedia利用者「柏尾菓子」のWikipedia上の活動について、外部の公開Web上で行われている批判・問題提起と、対応する一次資料を整理したものです。

このページの読み方
第三者による主張はすべて「○○という利用者が~と主張している」という形で記載し、事実とは区別しています。 各事例には検証レベル A B C を付与します(凡例は下記)。 掲載情報は公開されたWikipedia記録および公開Webページのみを対象としており、個人情報(本名・住所等)は含みません。 批判的意見と同様に、対象者側の説明・謝罪・擁護意見もこのページに掲載します。
A一次資料(Wikipedia公式記録・ログ等)で中心部分を確認できる
B出来事の存在は確認できるが、評価・意図等は確認できない
C第三者の主張のみで裏付け資料未発見(事実として記述しない)

1. 基本情報(Wikipedia公式記録)

2017-04-12
アカウント登録日
139,815
総編集数(2026-09-20時点)
3
上位権限(sysop・bureaucrat・checkuser)
2022-05
管理者就任月
権限取得日出典
削除者2022-01-27権限申請ページ →
管理者(sysop)2022-05-18立候補ページ →
ビューロクラット2023-01-14Wikipedia API(公開情報)
チェックユーザー2025-03-14Wikipedia API(公開情報)

2. 活動量(第三者集計・外部Wikiによる)

以下の数値はWikisiteWiki(Miraheze)による集計(2025年1月〜2026年8月の20か月間)。Wikipedia APIログでも同傾向を確認。 B

削除件数(20か月間)
34,856件
全削除件数52,202件中66.8% — 全管理者中1位
ブロック件数(20か月間)
17,137件
全ブロック件数42,461件中40.4% — 全管理者中1位
指標数値備考
削除1日平均39.2件/日20か月の平均値
削除最多(1日)438件2026年7月25日
ブロック1日平均33.4件/日20か月の平均値
削除後の復帰(誤り)11件(0.03%)第三者集計
ブロック後の解除(誤認)4件(0.02%)第三者集計

出典: WikisiteWiki — 柏尾菓子 (Miraheze) / ウィキコレクション (Miraheze)

3. 現在進行中の解任手続き(2026-09-20時点)A

管理者解任投票
2026-09-13 〜 09-20(本日最終日)
進行中
CU解任投票
2026-09-17 〜 09-24
進行中
管理者解任投票の現状(収集時点)
解任賛成 11票 解任反対 31票 無効 4票

解任には総有効票の3分の2以上の賛成が必要。現時点では反対多数(賛成率26%)。
動議は本人が自ら提出。出典: 解任投票ページ →

4. Wikipedia内部での問題提起(公式記録)

A コメント依頼(2023年)— 即時削除方針の解釈をめぐる異議 Wikipedia内部 / 2023年
複数の利用者が「WP:CSD#A1(定義文のみの記事)」の解釈範囲が広すぎるとして問題提起。中国の住宅区記事など、内容が乏しいとして即時削除された記事群について、方針の文言上の妥当性について第三者のコメントが分かれた。
A コメント依頼(2026年5月)— 他の管理者へのメールをめぐる問題提起 Wikipedia内部 / 2026-05-23起票
CheckUser権限保有者Mt.Asahidakeが、ウィキメール上での言動がハラスメントに当たると申告。主な指摘:
  • CU就任後に態度が変化し、権限行使への苦言がメールで繰り返された
  • 「絶交宣言」に相当するメッセージが送られた
  • 他の管理者にも萎縮効果を与える言動があったと第三者が証言
柏尾菓子本人:「私がMt.Asahidakeさんを傷つけてしまったことは事実であり、本当に申し訳ございませんでした」(Wikipedia公開差分より)
A 管理者解任投票(2026年9月)— コミュニティへの信任を問う投票 Wikipedia内部 / 2026-09-11起票
上記コメント依頼を直接の契機として、2026年9月11日に柏尾菓子本人が管理者解任動議を自ら提出。コミュニティが投票で信任を問う形となった。

5. 外部Web上での問題提起(確認された事例)

以下は独立した問題提起として確認された事例です。同一人物・同一事件の重複は除去しています。主張者の評価は行わず、主張の内容と検証状況を記載します。

B 事例①:記事削除への異議申告(X/Twitter、2024年6月頃) X上の公開投稿
あるX利用者が「自分のWikipediaのページが削除された。管理者権限があるからといって告知なく消すのはおかしい。理由の説明を求めたい」という趣旨の投稿を行った。
「柏尾菓子って人にWikipediaのサイト削除されたんやが。管理者だからってやっていいことと悪い事の区別ぐらいつけろ」(公開投稿の一部。要約ではなく引用)
検証状況:削除行為自体はWikipediaの削除ログで確認できる可能性があるが、対象記事名・削除理由については本投稿のみからは特定できない(B:出来事の存在は推認できるが、削除の妥当性は独立した一次資料なしには判断できない)。
B 事例②:特定記事の削除への言及(X/Twitter) X上の公開投稿
あるX利用者が、自身またはフォロー対象の記事が削除されたことについて「すぐ消すもんね」という趣旨の言及を行った。
「また柏尾菓子(以前ひょうろくさんの記事を削除した名物Wikipedia管理者)か。こいつすぐ消すもんね。」(公開投稿の一部)
検証状況:「ひょうろくさんの記事」の削除についてはWikipedia削除ログで照合可能だが、本調査では対象記事名が不明なため一次資料の照合は未実施。
B 事例③:note記事—特定人物記事の削除への不満申告(2025年3月) note / 2025-03-22 公開
note利用者hurutakouichi4が「古田更一」に関するWikipedia記事が削除されたことへの不満を表明した記事を公開。タイトルに「許しまじ」という表現を用いており感情的・個人的な論調を含む。
検証状況:「古田更一」という記事が存在し削除されたことはWikipedia削除ログで照合可能(一次資料の照合は未実施)。削除の妥当性についての客観的評価は含まれていない。
B 事例④:外部Wiki(Miraheze)による活動記録・整理 WikisiteWiki / ウィキコレクション(Miraheze)
Miraheze上の複数の外部Wikiが、柏尾菓子の活動統計・権限取得経歴・問題指摘・肯定的評価をまとめたページを公開している。これらは第三者による集計・編集であり、Wikipedia公式の記録ではない。
掲載されている主な内容:削除件数統計、コメント依頼の経緯、感謝賞受賞、「X上での『死神』という言及」の紹介(引用のみ)。

6. 反対意見・擁護・反証

批判と同等の重みで、擁護・支持・反証を掲載します。

A 感謝賞受賞(Wikipedia公式表彰) Wikipedia内部 / 複数回
Wikipedia:感謝賞において複数回受賞が確認されている(2021年10〜12月期等)。これはコミュニティから優れた貢献として評価されたことを示す公式記録。
A 解任投票結果:反対多数(2026-09-20時点) Wikipedia内部 / 解任投票
管理者解任投票は本日(2026-09-20)が最終日。収集時点では反対31票・賛成11票(賛成率約26%)。解任には3分の2以上の賛成が必要であり、現状では解任要件を満たしていない。多数の投票者が「現時点では解任に値しない」と判断していることが記録から確認できる。
A 削除・ブロックの誤り率 第三者集計 / WikisiteWiki
20か月・34,856件の削除のうち復帰(誤り)は11件(0.03%)。17,137件のブロックのうち解除(誤認)は4件(0.02%)。大量処理に対して誤り件数は極めて少ない。これを「適正」と評価するかどうかはコミュニティの判断に委ねられる。
A 本人による謝罪・改善表明 Wikipedia内部 / コメント依頼
コメント依頼において、柏尾菓子は「自分の行動について深く反省しており、今後このような事態にならないよう気をつけて行動しようと常に考えている」と公開の場で謝罪した(Wikipedia差分より)。また、解任投票を自ら提出することで信任をコミュニティに委ねる姿勢を示した。

7. 独立した問題提起の分類(傾向)

確認できた独立事例を分類します。「多数の被害者がいる」「常習的である」などの資料から直接証明できない一般化はしません。

分類確認できた独立事例数主な出典検証レベル
即時削除判断への異議 3件(Wikipedia内1件、外部Web2件以上) コメント依頼2023年、X投稿、note B
管理者間コミュニケーションへの批判 1件(Wikipedia内部のコメント依頼) コメント依頼2026年5月 A
管理者権限行使量への言及 2件(外部Wiki) WikisiteWiki、ウィキコレクション B
コミュニティによる擁護・支持 複数(解任反対票31、感謝賞) 解任投票、感謝賞ページ A

8. 確認できなかった主張

主張の内容状況
X上で「多数の被害者が炎上している」という言説独立した複数事例は確認できたが、「多数」「炎上」と呼ぶに足る規模の一次資料は本調査では確認できなかった
削除が特定の政治的意図に基づくという主張一次資料なし。本調査では確認できなかった
他の管理者への組織的な圧力という主張個人間のコミュニケーションに関する主張であり、メール内容は非公開。一次資料なし

9. 調査方法

項目内容
調査日2026-09-20
使用したAPIWikipedia MediaWiki API(公開・無料)
使用した検索エンジンWeb検索(公開インデックス)
検索クエリ(主要)"柏尾菓子" Wikipedia / "柏尾菓子" 削除 / "柏尾菓子" 即時削除 / "柏尾菓子" 管理者 問題 / "柏尾菓子" ハラスメント / "柏尾菓子" 解任 / "柏尾菓子" site:x.com
重複除去方法同一事件に関する投稿は1事例として集約。同一人物の連続投稿は1件として扱った
除外したもの個人情報(本名・住所等)、ログインを要するページ、利用規約違反となるアクセス
検証基準A/B/C(本ページ冒頭の凡例参照)